1。留在德国的原因：随后可能会使用冲动性选择来合理构建

大约在2012年初，在Fudan Handan校园，Renzhong College宿舍大楼，几位法学院的新生绘制了在走廊上学习德语的其他学生，以“死”其他学生，但我碰巧经过并听到了。每个人都打开了它，并通过练习舌头“ RR ...”在闭门造车后开始学习德语，然后他们都注册了德国课程。当时，我实际上是一个傲慢的想法，即我可以理解德语原始版本的“纯粹理性的批评”，但我没有理解这些学生对德国法律理论有深深的了解。但是在这项研究中，我成为其中最快的人，成为“老德国流氓”（“法律大师”被称为“老流氓”）。回想起来，我真的必须感谢这些亲密的朋友。如果不是这些朋友。追踪德国精美的概念系统的起源并显然是有很多法律，这些法学家如何解释这些法律概念？

（康德的“纯粹理性批评”和《德国民法典》，这两本书可能欺骗了我到德国）

2。德国的生活和学习：法律和食物一样困难，变得秃头可能不一定会变得更强壮

我经常对“德国拥有世界一流的厨具，但世界一流的烹饪技能”表达我的主观个人感觉，而没有任何法律责任。我试图吃任何德国同学吃的东西，但我的牙齿几乎崩溃了。据说慕尼黑大学的食堂是德国的最后一个。但这不会影响慕尼黑大学作为法学院学生在德国学习的圣地。王·泽吉安先生也首先去了慕尼黑大学。慕尼黑大学路德维希 - 马克西米利安尼希大学（德语）的全名

Ludwig-Maximilians-Universitätmünchen，缩写为LMU）成立于1472年。它位于德国巴伐利亚首都慕尼黑中心。它通常在德国的法律专业中排名第一。但是德国大学并不热衷于排名，几所大学也有自己的特征。据我所知，当时，除海德堡大学（海德堡大学）之外，海德堡大学之一，他需要全部德国分数，包括慕尼黑大学在内的其他大学，仅需要4×4 testdaf得分或同等学历水平。是的，公共机构是免费的，最高排名不高。请注册。

我曾经声称我学到了很好的德语，并且在到达慕尼黑之前，我在海德堡花了半年的时间在海德堡学习。我觉得合法的德国人比法律英语更简洁，但我仍然无法改变不了解教授在学校入学考试开始时所说的话的命运。更不用说恐怖的广阔法律和文件，这些法律和文件很容易在有限的时间内“消化”。例如，德国民法典大约是中国民法典的两倍。但是，更大的是代码评论（Kommentar），它一一将法律解释。我仍然记得当我第一次走进图书馆并打开代码评论时的震惊。

（该桌子还提供了在德国版权法中的Komentar。两位编辑Leistner和Ohly教授的课程特别关心外国学生，并且相对容易理解。）

每个人都知道，美国没有本科教育，直接入学是法学医生。实际上，德国没有本科教育。这是一个称为外交官的学位，已经连续六年学习。根据该计划，您必须完成两项国家考试（Staatsexamen）才能获得专业资格。德国法国法学学士正在尝试压缩应该花费六年到一年的课程。慕尼黑大学专门为外国学生建立单独的课程（诸如慕尼黑大学等某些大学安排外国学生与自己的外交生一起参加考试。一个标准是平等的，选择在慕尼黑大学学习的学生），包括强制性的民事法，刑法，公共法和选举课程，在所有德语中教授。强制性课程必须是封闭式书面测试（Klausur）加口头测试，最后是Seminararbeit以及毕业论文（Abschlussarbeit）。

至少对我来说，这种安排是快速的外观和豹子的瞥见，这绝对是消化不良的。因此，许多中国学生为古老的德国流氓学习，为继续博士学位提供缓冲。当然，一些才华横溢的学生只是觉得这还不够挑战，并且继续读博士学位。但是，当时，总是有一些城市传奇人物，一些老年人在获得博士学位的近十年后没有毕业。这些老年人的图像通常是男人，他们为法律贡献了所有头发。就头发量而言，它们与德国教授处于同一水平，但是很长一段时间以来，教授都没有得到认可。众所周知，德国的水质很难，据说结果和头发量成反比。我将主要能量花在德国民法和版权法上。一个得到12分，另一个得到16分，完整得分为18分。最后，所有课程的平均得分超过9分（据说9分是博士计划线），我希望我的一些头发得到了保存。那时比我得分高的同学可能比我秃顶。

（在教堂式的教室中，法律哲学教授正在讨论柏林墙壁射手座案中法律规范的本质）

3。保持上帝的见解：一组希望通过逻辑首先实现正义的程序

在谈论德国法律教育的特征时，这些是Gutachtenstil，Ispumtionstechnik和Anspruchsgrundlage。高级版本是RelationStechnik和Urteilstil。德国法律思维的首发问题总是“将是von wem woraus”，也就是说，“任何必须去的人，基于哪些法律规范以及所要求的权利。”从诉讼的颜色颜色的开始问题中，我们可以看到，与案件法国相比，德国确实专注于优先考虑对法官的培训。近年来，对主张权的基本分析的思维方法已逐渐成为国内理论和实际界的一项重要研究。国内法官对原告有更高的要求首先澄清诉讼请求和法律依据。

我记得一堂课，教授要求整个班级根据评估风格的固定句子结构来完成整个案例分析和解决问题的过程：第一学生说了索赔权的基础，第二学生说，前提和组成要素，第三个学生可以说，这是一个概念的概念。 心。我认为这位教授让每个人都感觉到这个过程，好像他想展示这种观点：对法律问题有唯一正确的答案，解决问题的过程是否可以是客观的，透明的和足够的，并且无论性别，年龄，年龄，或国家还是种族，都不会因人而异。您可以检查是否有任何链接中的任何错误，将任何句子插入是否存在问题，看看是否可以继续推断。因此，我们的班级成功完成了解决问题的过程，并给出了最终答案。我认为这个解决问题的过程是希望，在其位置上可以进行积极和负面的讨论。它不允许忽略或跳过，也不允许故意避免难以积极回答以得出有利的结论。即使在此案中未清楚描述的事实也将首先挖出来，以指出事实将如何引起一定的法律纠纷，但由于没有具体描述该案件，因此无疑假定几种情况的事实是有效的。这个解决问题的过程还希望，在一个开放透明的框架下，应应用所有适用于特定事实的法律，并且不应适用的法律将被排除在外，并且结论没有矛盾的结论，该系统将被整合，并且不会对法律的后续适用造成麻烦。现在我考虑了这一点，这个过程就像经过精心设计的“遍历算法”。这似乎很麻烦，但这确实是一种解决方案，可以帮助我们耗尽整个代码以根据特定事实给予法律后果。找到法律是快速，准确且遗漏的。

通过简单地介绍该概念来解决法律纠纷有多好？这可能是德国人的法律梦想中的第一个。理想的法律概念在设计时具有公平和正义的价值，这些概念的定义和排名顺序已经过长期验证，测试和封装。只需直接使用它们，就无需更深入或重复参数即可。例如，对于计算机程序，使用高级语言，您不必担心硬件问题。只要您谈论逻辑，做出良好的定义和区分，遵循顺序和层次结构，评估相同的事物并评估不同的事物，那么概念背后的目的和价值就可以通过概念推论传达和实现，并且可以通过逻辑无限地接触正义。令人惊讶的是，法律可以通过逻辑扣除来制定，以便法律可以适应新时代的新情况。无需首先在所有事物中寻求单独的独立法律。看似新颖且困难的问题可能无法清楚地解释原始立法。原始系统框架内的“计数”仍然可以得出令人满意的结论。德国民法典经过一百多次，然后在第二年进行重大变化。顽强的活力确实令人震惊。当然，这还包含了德国人的立法或法律规范本身的梦想：立法者必须具有清晰明确的含义，明确的序列结构，并且在没有矛盾的情况下是一致且连贯的。它成为公众参与评论和客观分析的对象，立法者本人无法主观和随意解释。立法者应该更好地以长期的观点立法，并且制定的法律可以忽略技术进步或环境变化，最好是无漏洞，自给自足和自我恢复的封闭系统，这总是可以适应不断变化的环境以做出令人满意的回应。

因此，不难理解为什么德国法学院首先专注于培养学生在逻辑上推断出给定的法律概念以解决问题的能力，然后在满足条件时探索潜在的问题。我认为这是一个教学途径，一个具有大量立法文本的编纂国家自然会采取自然而然地培养法律专业人士。这可能是英国和美国学习的学生可能会感到惊讶。毕竟，在美国法学院中，这种解决问题的技能仅在1级。

但是，这种解决问题的方法需要假设或确信当前的公式方法是一种很好的方法，在此基础上，在概念上解释并系统地构建了公式方法。所谓的rechtsdogmatik的所谓“学说”反映了这一假设，即法律学说解释了当前法律的表达，例如圣经的教条。从理论上讲，这种解决问题的方法也适用于一系列邪恶法律，邪恶法律也可以在逻辑和系统上用于邪恶。因此，德国宪法，即第20条，《德国基本法》第3款，要求司法机构受“ Gesetz”和Law（RECHT）的约束。在许多情况下，这里的“ recht”是指“学说和先例”。德语中有更多骄傲的术语：Juristenrecht和Richterrecht。因此，德国的一位法学教授的地位很高，他通常是该行业中最权威的法学教授，有资格撰写科蒙塔尔。

此外，整个过程不太可能在实践中逐步处理。在许多情况下，“跳跃”更有效，很难一一响应所有困难的问题。实际上，有些问题是通过直觉回答的，然后提出了有利的前提，而不利的前提将不会回答。许多尖端的有争议的问题可能会突破原始的系统框架。如果您在原始体系结构中“运行一次”，则很容易“触摸整个身体”。争论的负担太大了，跳出系统以直接面对问题可能更合适。对于实际目的而言，这个过程太严格和无情，很难以残酷和无情的方式实施这一切。毕竟，德国法学家本身不能完全理性和逻辑，并且有图片可以证明这一点。

（同学捕获了法学院副院长的照片，他通过其行为表达了他对德国法律教育的看法）

4。从德国到德恩：经常超越科蒙塔尔的德赫知识产权诉讼律师

从德国到达恩，我很幸运能继续“留在德国”的道路。让我这样说：在慕尼黑冬季学期结束后的冬季假期期间，我有机会来到Deheng深圳进行实习。我主动提出意见并将其提交给律师CUI。律师Cui粗略地瞥了一眼，我问的第一个问题是，侵权的组成部分是什么？让我对围绕组成部分的案件进行评论，不要谈论其他任何事情。因此，毕业后，我跟随律师CUI，并围绕“组成要素”紧密处理了各种知识产权案件，这已经超过五年了。当事情出现问题时，我将尝试通过Kommentar搜索灵感。

我认为简洁而有力的概念可以解决客户的法律纠纷，严格而细致的逻辑分析可以实现客户的正义。这也是律师Deheng的法律梦想！

·作者简介·